Mauricio Jaramillo-Israel-palestina 15 de mayo 2018
Cargando...
Fecha
Fecha
2018-05-15
Autores
Director
Título de la revista
ISSN de la revista
Título del volumen
Editor
Universidad Distrital Francisco José de Caldas
Compartir
Citar documento
Jaramillo, Mauricio (2018). Mauricio Jaramillo-Israel-palestina 15 de mayo 2018. Universidad Distrital Francisco José de Caldas. https://hdl.handle.net/11349/101830
Gestores bibliográficos
Altmetric
El indicador aparece cuando Altmetric registra menciones para este documento.
Resumen
Analyst Mauricio Jaramillo explains the global impact of the relocation of the United States embassy from Tel Aviv to Jerusalem, ordered by Donald Trump. This decision shattered the long-standing international consensus that Jerusalem is a shared capital, unleashing a wave of violence and serious protests in the Gaza Strip. Jaramillo characterizes the US stance as a mistake that undermines its role as mediator and diminishes the prospects for peace. He also criticizes Latin American and European countries (such as Guatemala and Paraguay) that supported the move or relocated their embassies, suggesting they did so clumsily to avoid economic repercussions and curry favor with the State Department. Conversely, he highlights the prudence of powers like France and the United Kingdom, suggesting that the severity of the crisis could prompt Europe to lead a new peace process. Finally, he mentions that Colombia has opted for pragmatism and silence to avoid tensions with the US, maintaining its representation in Tel Aviv without endorsing Trump's decision.
Descripción
El analista Mauricio Jaramillo explica el impacto global del traslado de la embajada de Estados Unidos de Tel Aviv a Jerusalén por orden de Donald Trump. Esta decisión rompió el histórico consenso internacional de considerar a Jerusalén como una capital de soberanía compartida, desatando una fuerte ola de violencia y graves protestas en la Franja de Gaza. Jaramillo califica la postura estadounidense como un error que mina su rol de mediador y aleja las posibilidades de paz. Asimismo, critica a países latinoamericanos y europeos (como Guatemala y Paraguay) que respaldaron la medida o trasladaron sus embajadas, señalando que lo hicieron de forma «torpe» para evitar represalias económicas y quedar bien con el Departamento de Estado. Por el contrario, destaca la prudencia de potencias como Francia y el Reino Unido, sugiriendo que la gravedad de la crisis podría impulsar a Europa a liderar un nuevo proceso de paz. Finalmente, menciona que Colombia ha optado por el pragmatismo y el silencio para evitar tensiones con EE. UU., manteniendo su representación en Tel Aviv sin sumarse a la decisión de Trump.
